中企華積極推進(jìn)數(shù)據(jù)資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)研究工作，公司陳徽因和李永剛兩位同志梳理大量國(guó)外數(shù)據(jù)資產(chǎn)評(píng)估文獻(xiàn)并撰寫的專業(yè)文章“國(guó)外基于用戶對(duì)象的數(shù)據(jù)資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估”被分為三部分陸續(xù)刊登在《中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)》，本文為該文章的第三部分。

      數(shù)據(jù)資產(chǎn)的用戶可以分為三類，即數(shù)據(jù)生產(chǎn)者，數(shù)據(jù)使用目的主要為再出售的用戶；數(shù)據(jù)使用者，數(shù)據(jù)的主要價(jià)值在于輔助日常經(jīng)營(yíng)或重大決策的企業(yè)或研發(fā)中心；數(shù)據(jù)中心，數(shù)據(jù)存在多端口來源、多端口輸出，且使用目的為多用戶共享的集成性用戶。

      數(shù)據(jù)中心是指數(shù)據(jù)庫(kù)、數(shù)據(jù)終端等場(chǎng)景，可以被形象地視作數(shù)據(jù)的圖書館，普遍存在于大學(xué)和科研場(chǎng)所等重價(jià)值、輕價(jià)格的環(huán)境中。作為數(shù)據(jù)生產(chǎn)者與使用者中間的紐帶，數(shù)據(jù)中心的資產(chǎn)價(jià)值更為隱形。相較于數(shù)據(jù)生產(chǎn)者、數(shù)據(jù)使用者的價(jià)值評(píng)估，數(shù)據(jù)中心的價(jià)值評(píng)估更為復(fù)雜。

      在評(píng)估方法方面，相較數(shù)據(jù)生產(chǎn)者和使用者的評(píng)估方法，數(shù)據(jù)中心類別的評(píng)估方法較為新穎，對(duì)價(jià)值的判斷不僅包括對(duì)商業(yè)發(fā)展、盈利獲利的衡量，更是涵蓋數(shù)據(jù)庫(kù)安全性和社會(huì)職責(zé)等宏觀指標(biāo)。


      作為數(shù)據(jù)的交通樞紐，數(shù)據(jù)中心的信息具有多端口來源、多端口輸出的特征。與生產(chǎn)者和使用者不同，數(shù)據(jù)中心的價(jià)值并不來自于對(duì)數(shù)據(jù)的出售或使用，而是基于數(shù)據(jù)特征之一的“數(shù)據(jù)價(jià)值的評(píng)判只與數(shù)據(jù)的使用次數(shù)掛鉤”，即使用次數(shù)越多，數(shù)據(jù)價(jià)值越高。因此，針對(duì)其價(jià)值的評(píng)估方法不應(yīng)拘泥于該數(shù)據(jù)中心所創(chuàng)造的現(xiàn)金收益，而應(yīng)通過統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)的使用次數(shù)及人數(shù)的方式判斷數(shù)據(jù)中心的價(jià)值所在，即基于消費(fèi)的價(jià)值評(píng)估法。

      與修正歷史成本法相同，基于消費(fèi)的價(jià)值評(píng)估法要求對(duì)數(shù)據(jù)中心的整體費(fèi)用進(jìn)行測(cè)算，并對(duì)測(cè)算出的整體費(fèi)用根據(jù)數(shù)據(jù)中心的實(shí)際情況進(jìn)行修正。例如，當(dāng)數(shù)據(jù)中心里的某數(shù)據(jù)庫(kù)存在重復(fù)或錯(cuò)誤時(shí)，該數(shù)據(jù)庫(kù)的成本應(yīng)以重復(fù)率或錯(cuò)誤率為參數(shù)相應(yīng)地進(jìn)行降低調(diào)整。

      在得到修正后的數(shù)據(jù)中心總體費(fèi)用后，價(jià)值應(yīng)等于費(fèi)用乘以數(shù)據(jù)中心的使用頻率。使用頻率系數(shù)同樣可以被用于鼓勵(lì)或懲罰數(shù)據(jù)中心的管理措施。在數(shù)據(jù)中心中，如果管理人員嚴(yán)格遵守安全合規(guī)條例并禁止部分用戶不安全使用數(shù)據(jù)，其價(jià)值不應(yīng)因?yàn)榫芙^不安全訪問而導(dǎo)致價(jià)值減少，反而應(yīng)為其安全性增加“安全使用價(jià)值”；數(shù)據(jù)庫(kù)中從未或極少被使用過的數(shù)據(jù)應(yīng)被認(rèn)定為是無效數(shù)據(jù)，使用頻率應(yīng)按照該“無效數(shù)據(jù)比例”相應(yīng)進(jìn)行扣除。

      基于消費(fèi)的價(jià)值評(píng)估法存在較多主觀假設(shè)條件，客戶類型的權(quán)重對(duì)數(shù)據(jù)中心的評(píng)估結(jié)果影響較大，對(duì)權(quán)重輕微的調(diào)整可以導(dǎo)致整體數(shù)據(jù)庫(kù)評(píng)估值的大幅變化。

      同時(shí)，“數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價(jià)值會(huì)隨著使用次數(shù)的增多而提升”是數(shù)據(jù)特征之一，基于消費(fèi)的價(jià)值評(píng)估法以此特征作為理論支撐，將每種用戶端口的價(jià)值以數(shù)據(jù)中心整體費(fèi)用的倍數(shù)作為計(jì)算基數(shù)，且不考慮用戶端口對(duì)數(shù)據(jù)的實(shí)際使用用途或囤積性復(fù)制造成的影響，基于消費(fèi)的價(jià)值評(píng)估法必然會(huì)導(dǎo)致價(jià)值評(píng)估結(jié)果遠(yuǎn)超于數(shù)據(jù)中心的歷史費(fèi)用。


      科研數(shù)據(jù)保護(hù)法的最佳適用數(shù)據(jù)類型是重前期研究投入的科研型數(shù)據(jù)中心，此類數(shù)據(jù)中心對(duì)成本與收益的未來預(yù)測(cè)時(shí)間跨度往往在一年以上。與基于消費(fèi)的價(jià)值評(píng)估法中提到的一般數(shù)據(jù)中心不同，科研數(shù)據(jù)保護(hù)法中的數(shù)據(jù)中心往往有國(guó)家或地方政府支持，其公益性和科研性的重要程度遠(yuǎn)高于對(duì)短期盈利的追求。因此，在針對(duì)科研數(shù)據(jù)中心的評(píng)估中，評(píng)估方法需格外注意科研中心的社會(huì)職責(zé)，從宏觀角度看待科研數(shù)據(jù)中心為社會(huì)整體所帶來的價(jià)值。

      在成本端，科研數(shù)據(jù)保護(hù)法將數(shù)據(jù)資產(chǎn)從接收到使用的整體成本大致分為三個(gè)階段，分別是存檔前階段、存檔階段和輔助服務(wù)階段。其中，每階段再被分割成數(shù)個(gè)單項(xiàng)服務(wù)和底層服務(wù)。英國(guó)國(guó)家數(shù)據(jù)中心的研究報(bào)告顯示，占據(jù)時(shí)間和成本比例最高的單項(xiàng)服務(wù)為存檔階段的數(shù)據(jù)處理服務(wù)，包括數(shù)據(jù)接收讀取、質(zhì)量檢查、分類和引用等數(shù)個(gè)底層服務(wù)。部分擁有專職人員或?qū)I(yè)軟件處理的服務(wù)，如數(shù)據(jù)格式轉(zhuǎn)換、數(shù)據(jù)安全轉(zhuǎn)移、前端授權(quán)等處理流程較為標(biāo)準(zhǔn)，單項(xiàng)處理時(shí)長(zhǎng)比較穩(wěn)定，而申請(qǐng)數(shù)據(jù)使用牌照、數(shù)據(jù)分類標(biāo)簽的辨認(rèn)及生成、技術(shù)支持等部分包含外部服務(wù)或定制化服務(wù)的單項(xiàng)服務(wù)處理時(shí)長(zhǎng)波動(dòng)較大，對(duì)成本的分配則需要單獨(dú)分析。通過對(duì)單項(xiàng)服務(wù)所需的費(fèi)用和時(shí)間進(jìn)行階段性分類，數(shù)據(jù)中心可以更好地分配數(shù)據(jù)資產(chǎn)對(duì)應(yīng)成本，并對(duì)未來發(fā)展對(duì)應(yīng)的成本做出更為精準(zhǔn)預(yù)測(cè)。

      與其他數(shù)據(jù)資產(chǎn)對(duì)收益的判斷不同，科研型數(shù)據(jù)中心的核心目的并非盈利，而是作為公益性的公共文化機(jī)構(gòu)為社會(huì)提供服務(wù)，其社會(huì)職能應(yīng)包括但不限于對(duì)科研型數(shù)據(jù)資產(chǎn)的收集、清洗、整理和借閱。

      在此前提下，科研數(shù)據(jù)保護(hù)法的預(yù)期收益不應(yīng)局限于對(duì)數(shù)據(jù)中心本身帶來的短期經(jīng)濟(jì)收益，而是需要對(duì)不同社會(huì)群體做出長(zhǎng)期價(jià)值判斷。因此，科研數(shù)據(jù)保護(hù)法會(huì)將數(shù)據(jù)庫(kù)帶來的收益以三個(gè)不同維度進(jìn)行分析，分別是直接與間接收益、近期與遠(yuǎn)期收益、內(nèi)部與外部收益，以此反映出科研數(shù)據(jù)中心的社會(huì)價(jià)值。

      總體而言，科研數(shù)據(jù)保護(hù)法的成本分割較為嚴(yán)謹(jǐn)，預(yù)測(cè)數(shù)是基于每單項(xiàng)服務(wù)的成本動(dòng)因單獨(dú)計(jì)算得出，且可以通過實(shí)地考察或調(diào)查問卷反饋情況隨時(shí)對(duì)預(yù)測(cè)方法進(jìn)行調(diào)整，框架靈活且及時(shí)性高；而由于科研數(shù)據(jù)中心的公益性質(zhì)，科研數(shù)據(jù)保護(hù)法對(duì)收益判斷十分宏觀，不僅要站在三個(gè)維度進(jìn)行判斷，而且需要企業(yè)、科研人員或行業(yè)專家根據(jù)數(shù)據(jù)所屬行業(yè)及前景進(jìn)行專業(yè)預(yù)測(cè)。對(duì)評(píng)估人員而言，科研數(shù)據(jù)保護(hù)法需要大量的現(xiàn)場(chǎng)考察及訪談作為基礎(chǔ)，并且要求評(píng)估師對(duì)資產(chǎn)所在的專業(yè)領(lǐng)域具有深度理解，是一種具有挑戰(zhàn)性的數(shù)據(jù)資產(chǎn)評(píng)估方法。


       數(shù)據(jù)資產(chǎn)評(píng)估方法還有多期超額收益法、有無比較法、權(quán)利金節(jié)省法、電子文獻(xiàn)周期法等諸多方法，已在國(guó)外數(shù)據(jù)資產(chǎn)評(píng)估領(lǐng)域萌芽。

       如何在這些方法中進(jìn)行取舍，并結(jié)合我國(guó)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)操環(huán)境進(jìn)行修正，是當(dāng)下數(shù)據(jù)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)界具有挑戰(zhàn)性的難題。

       數(shù)據(jù)資產(chǎn)評(píng)估還存在數(shù)據(jù)資產(chǎn)確權(quán)難、網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)難及隱私權(quán)保護(hù)難等問題，急需行業(yè)專家與企業(yè)一同對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行更細(xì)化的界定與補(bǔ)充。

       挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存。在“十四五”時(shí)期信息化的大背景下，我國(guó)數(shù)據(jù)產(chǎn)量與質(zhì)量一同爆炸式上升，在相關(guān)政策的鼓勵(lì)下，數(shù)據(jù)市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)將會(huì)逐漸發(fā)展為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、安全化的自律體系。屆時(shí)，數(shù)據(jù)資產(chǎn)評(píng)估將作為其必不可少的一部分，輔助數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值衡量與交易，為數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易市場(chǎng)保駕護(hù)航。